Незаконное признание виновником ДТП

[Миха-Kiev]

Здравствуйте,

меня сделали виноватым в ДТП без всяких объективных оснований.
Теперь "пострадавший" требует возмещения ущерба и моральный вред.

Скажите, как оспорить свою вину в ДТП?

Спасибо.

[Глеб Николаевич]

Порядок обжалования решения о признании виновником ДТП зависит от категории дела.
В уголовном производстве следует обжаловать приговор (именно этот документ подтверждает вину).
В административном деле оспаривается постановление суда, которым были установлены нарушения ПДД.

Разновидность процесса (уголовный или административный) определяется наличием потерпевших.
Детальнее вопрос про виды ответственности за ДТП рассмотрен в специальном разделе форума.

Уточните, к какой ответственности привлечены и с каким решением не согласны?
После этого можно будет подробно рассмотреть процедуру его обжалования.

[Миха-Kiev]

Спасибо за скорый ответ на мой вопрос.

У другого водителя нету телесных и меня привлекли по админке.
Имею на руках постанову суда, другой участник получил её вчера.
Теперь настаивает на взыскании морального вреда и ремонте авто.
Я изучил процедуру возмещения ущерба в ДТП на Вашем форуме.
Перспективы не очень радужные, сумма иска будет где-то 100 тыс.

Посоветуйте, что делать. Писать жалобы на ГАИ думаю бессмысленно.

[Глеб Николаевич]

Подавать жалобу на Госавтоинспекцию не только бессмысленно, но и безосновательно (это нужно было делать на стадии дознания). Сейчас мнение ГАИ подтверждено постановлением суда, которое и нужно оспаривать. Отрицать свою вину в деле по иску о взыскании вреда также не имеет смысла, поскольку неотмененное судебное решение подтверждает обратное.

Процедура обжалования постановления о признании виновником дорожно-транспортного происшествия осуществляется в апелляционном порядке. Срок подачи жалобы составляет 10 дней, с момента вынесения решения. Пропуск указанного срока по уважительным причинам является основанием для его восстановления. Если срок на обжалование истек, постановление суда вступает в силу. Апелляционная жалоба подается через местный районный суд.

Часто спрашивают про перспективы оспаривания. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо детально разбираться в обстоятельствах происшествия. Изучение дела требует значительных временных затрат, поэтому осуществляется в порядке консультации при личной встрече. Если визит невозможен (например, из-за пребывания в другом городе), условия оказания правовой помощи обсуждаются по телефону либо электронной почте.

С уверенностью могу сказать, что отменить постановление о признании виновником ДТП вполне реально. В подтверждение своих слов привожу для ознакомления постановление Апелляционного суда, которым отменено решение местного (районного) суда. Это стало возможным благодаря детальной проработке апелляционной жалобы, изучению материалов дела (в частности, схемы ДТП), а также надлежащей аргументации своей позиции в суде. Указанным решением апеллянт признан невиновным, чем избавлен от необходимости возмещать ущерб по иску второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также по регрессному иску страховой компании, общая сумма которых весьма значительна.

Постановление Апелляционного суда.rar

Отмена постановления районного суда

(637.99 КБ) Скачиваний: 1925

[Lanosovod]

Доброе время. У меня ситуация, которая очень похожа на описанную выше.

Инспектора составили протокол на водителя (другого - как я понял, так происходит если они решают, что совершил аварию он).
Позже меня вызвал следователь и отобрал пояснения, а потом сказал, что назначил транспортно-трассологическую экспертизу.

Я предоставил свой автомобиль, сделали все замеры. Заключение ждали пару недель, после чего эксперт решил, что виноват я.
Точнее решил не он, а дознаватель - всё на основании "висновка", в котором говорится, что моя машина двигалась, а не стояла.

Как оспорить заключение эксперта? И какая процедура привлечения к ответственности за ДТП (хочу знать следующие стадии)?

Заранее благодарен.

[Глеб Николаевич]

Выводы экспертов имеют большое значение при разрешении вопроса о виновниках дорожно-транспортных происшествий. Однако, если кто-либо из участников ДТП не согласен с заключением, он имеет право настаивать на проведении дополнительной или повторной экспертизы. Поводом для этого может быть неполнота исследования либо необъективность специалиста, который его проводил. Требовать назначения повторной или дополнительной экспертизы можно путем заявления соответствующих ходатайств. Особое внимание следует уделить аргументации такой необходимости. Подробнее о проведении трасологической экспертизы можно узнать в профильной теме форума.

Порядок привлечения к административной ответственности при ДТП таков. Сначала должностные лица ГАИ принимают решение о виновнике происшествия (на основании экспертиз, показаний свидетелей и т.д.). После этого составляется протокол, который подлежит направлению в суд. Дело рассматривается по месту жительства водителя, который, по мнению Госавтоинспекции, допустил нарушение Правил дорожного движения. Во время судебного рассмотрения стороны могут подавать заявления, ходатайства, пользоваться услугами адвоката и прочее. Именно на этой стадии необходимо поднимать вопрос о неполноте или недостоверности выводов эксперта и требовать назначения повторного (или дополнительного) исследования. Если же суд необъективно подойдет к рассмотрению материалов ДТП и кто-либо из участников процесса будет неудовлетворен решением, его можно обжаловать в апелляционной инстанции.

[Lanosovod]

Всё понятно, спасибо!

А законно ли "притягивать" свидетелей после аварии?
Сегодня вторая сторона узнала, что я буду спорить в суде.
Теперь они говорят о наличии очевидцев, которых приведут.
Раньше эти люди не фигурировали в деле, я точно знаю об этом.

Могу ли я тоже привести кого-то, кто якобы видел происшествие?

[Глеб Николаевич]

Кодекс Украины об административных правонарушениях не устанавливает временных ограничений для опроса свидетелей по делу. Согласно ст. 272 КУоАП, в качестве свидетеля может быть вызвано и допрошено любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства о событии. Однако это не означает, что показания очевидцев, про которых нет упоминания в материалах, будут приняты во внимание.

Для того, чтобы сообщенные этими людьми ведомости были приняты судом в качестве доказательств, необходим (как минимум) понятный источник возникновения свидетелей. Кроме того, должны присутствовать объективные причины, по которым об указанных лицах не было известно ранее. С целью поиска реальных очевидцев дорожно-транспортного происшествия, на форуме создана тема, призванная помочь найти свидетелей ДТП.

Зарегистрированные пользователи могут разместить сообщение, где следует указать все данные, которые могут помочь идентифицировать событие и его участников. Показания откликнувшихся людей будут приняты судом в качестве доказательств (при условии объяснения источника). Кроме того, очевидцы могут предоставить запись ДТП с видеорегистратора, что также может рассматриваться как приемлемое доказательство.

[Диана]

Глеб Николаевич, у меня также схожая проблема.

Следователь ГАИ признал меня виновницей дорожно-транспортного происшествия, которое произошло неделю назад. Сначала дело рассматривалось в дознании, после чего мне заявили, что я - злостный нарушитель ПДД, что и повлекло столкновение. Но я категорически не согласна с таким выводом и хочу оспорить заключение Госавтоинспекции. Сейчас вот сижу и думаю, как избежать оплаты компенсации реальному виновнику (он хочет 5 тыс. грн. за ремонт авто).

Подскажите, как обжаловать решение о признании виновником ДТП?

И можете ли Вы помочь с этим и какова стоимость Ваших услуг?

[Глеб Николаевич]

Диана, в данном случае целесообразнее всего оспорить мнение ГАИ в судебном заседании, которое будет проводиться через 2-3 недели (бывают и другие сроки), после отправки соответствующих выводов в суд. Рассмотрение дела подразумевает тщательную проверку поводов и снований для привлечения к административной ответственности за ДТП, однако на практике это не всегда так. Зачастую суд просто "ставит штамп" на заключении Госавтоинспекции. В таком случае, необходимо обжаловать постановление суда о признании виновником дорожно-транспортного происшествия в апелляционном порядке.

Помощь адвоката включает следующие виды услуг: анализ ситуации на первичной юридической консультации, участие в судебных заседаниях вместе с клиентом, обжалование постановления о признании виновником ДТП в апелляционном порядке. При необходимости, осуществляется подготовка всех необходимых документов (соответствующие ходатайства, апелляционные жалобы, назначение дополнительных экспертиз и прочее). Вы, как зарегистрированный пользователь, можете получить более детальную консультацию на форуме, либо проконсультироваться при личной встрече.

Следует заметить, что при должном подходе, дело может быть выиграно в абсолютном большинстве случаев. Стоимость юридической помощи отличается от случая к случаю (в зависимости от обстоятельств), поэтому я не могу говорить об этом заочно. Рекомендую записаться на первичную консультацию, чтобы определить перспективы дела. Однако я не предоставляю бесплатные консультации, как это делают многие адвокаты, чтобы не навязывать свои услуги (для оправдания потраченного времени) тогда, когда они не имеют смысла.